borrador primarias 11/02

PROPUESTAS DE LA COMISIÓN DE PRIMARIAS

Aclarar antes de nada que los párrafos en cursiva son solo observaciones, los demás serían el texto a exponer en la asamblea, previo a vuestra corrección.
Por otra parte decir que el documento original tiene un formato que no se aprecia en este foro, pero no puedo adjuntar el archivo.

Se ha encomendado a este grupo de trabajo acudir a esta asamblea con una serie de opciones para contestar a estas preguntas:

¿Cuál es el modelo con el que nos presentamos?

¿Cuál es el sistema de primarias más justo y representativo para elegir a nuestros candidatos?

¿Se hará la votación de modo presencial o telemático?

¿Cómo se completará la lista hasta 28 candidatos en caso de no haberlos voluntarios?

Tras varias horas de estudio y deliberación sometemos a la votación de esta asamblea una serie de opciones, si bien se abrirá al final de cada propuesta un breve turno para cualquier aportación de última hora.

Se os hace entrega de una octavilla con las preguntas y las opciones; es la papeleta para la votación. Guardarla hasta el final.

PRIMERA CUESTIÓN

¿CUÁL ES EL MODELO CON EL QUE NOS PRESENTAMOS?

n Primer Punto: fórmula legal

Básicamente hay cuatro opciones: Coalición, creación de un nuevo partido, agrupación de electores, y usar un partido existente.

* Opción A. La Coalición de Partidos: La ventaja de la coalición es que supone, desde el punto de vista administrativo, la fórmula técnica más accesible: no implica recogida de firmas, ni creación de un partido político nuevo. La desventaja es que Podemos no acepta la fórmula de la coalición para las candidaturas de unidad popular. Además, la asamblea no dispone del control legal de la coalición, por lo que se tendría que confiar en el compromiso y buena fe de los firmantes. Un ejemplo de coalición, cercano y con buen resultado en su funcionamiento, es el de Alternativa por Santomera (coalición de IU, Equo y Movimiento por Santomera, donde las decisiones se toman en asambleas abiertas, aunque legalmente sean competencia de los partidos políticos firmantes).

* Opción B. La creación de un nuevo partido (partido instrumental): La creación de un nuevo partido tiene como ventaja una total libertad de actuación y como inconvenientes los elevados costes, sobre todo de notaría; el depender de un trámite administrativo que pudiera demorarse en exceso y dejarnos fuera de juego, y que requiera más publicidad que el anterior. Otra desventaja es que algunas

organizaciones políticas, como IU, podrían no aceptar esta fórmula como herramienta de concurrencia electoral, entre otras razones, porque el control legal de la candidatura lo tendrían las personas que realizaran la constitución legal del partido, es decir, la junta promotora, no habiendo tiempo suficiente para que la estructura de este partido permitiera establecer unas garantías de control democrático de sus fundadores por parte de la asamblea (tras la inscripción del partido en el registro del Ministerio de Interior, habría que hacer una asamblea, un libro de afiliación, un régimen de cotización, y una inscripción masiva de afiliados).

* Opción C. La agrupación de electores. La agrupación de electores tiene como ventajas que no requiere el pago de tasas ni actas notariales ni una compleja estructura de organización, sólo habría que establecer el orden de la candidatura y presentarla mediante un solo promotor. El inconveniente es un estresante sistema de recogida de firmas en un breve plazo de tiempo. Además, una vez concluidas las elecciones, la asamblea electoral quedará disuelta, con lo cual, desde el punto de vista legal, el control de los cargos públicos electos dependerá de su buena voluntad. Las agrupaciones de electores tampoco perciben subvenciones previas para la campaña electoral.

* Opción D. Uso de un partido existente como partido instrumental. Existen partidos como EQUO, u otros absolutamente desconocidos que nos podrían dar la faena hecha, pero con los que se perdería autonomía, además de compartir inconvenientes con la opción "A", como son el que no le guste a todos en el caso del partido conocido, o de que haya que publicitarlo en exceso en el caso del desconocido.

Aclarar que las opciones "B" y "C" son compatibles. Se pueden empezar los trámites de creación de un partido, y en caso de que fallase esta opción, recurrir a la agrupación de electores. Por el mismo motivo, se podría recurrir a última hora al partido comodín, pero no lo vemos conveniente porque no nos daría tiempo a darlo a conocer.

Turno para nuevas sugerencias con una breve argumentación.

Pueden marcar su opción elegida ahora o al final de todas las exposiciones, y tras la última se procederá a introducirlas en una urna para garantizar la confidencialidad.

n Segundo Punto: visibilidad de las organizaciones y colectivos participantes.

Las organizaciones y colectivos sociales que se sumen a la candidatura de unidad popular pueden expresar su apoyo de muchas maneras fácilmente asumibles: distribución de propaganda electoral, actos públicos, redes sociales, etc. Sin embargo, hay un procedimiento importante para el que existen razones a favor y en contra. Se trata de si el nombre de estos colectivos debe aparecer o no en la papeleta electoral. Las opciones son, por tanto, o bien concurrir bajo un nombre genérico (por ejemplo: Ganemos Molina de Segura), o bien bajo un nombre genérico, y entre paréntesis, las siglas de las organizaciones participantes (por ejemplo: Ganemos Molina de Segura [Podemos, IU, Equo, CLIAS,…])

* En contra de la aparición de las siglas de los partidos: Para algunas personas, la aparición del nombre de un partido o partidos determinados puede provocar una pérdida de la transversalidad de la intención de voto. Según este argumento, se podría

perder una bolsa importante de votos de personas que no se identifican con estos partidos. Además, se desperdiciaría la baza del movimiento ciudadanista, que podría ser recogida por otras opciones, como Ciudadanos o UPD. Por otro lado, Podemos ha rechazado que su marca aparezca en la papeleta electoral, de manera que sería complicado que este partido apoyara la candidatura de unidad popular si su nombre no aparece en la papeleta, pero sí el de otros partidos.

* A favor de la aparición de las siglas de los partidos: Diferentes experiencias electorales han demostrado que hace falta mucho músculo social, político y organizativo para que pueda darse un escenario donde los votantes identifiquen la papeleta electoral sin que aparezcan las siglas de las organizaciones participantes. Algunas personas argumentan que podría desperdiciarse una importante bolsa de votos, como ocurrió con la experiencia de Asamblea para el Senado, donde se perdieron 3 de cada 4 votantes de la coalición. Por otro lado, si para Podemos es un problema que sus siglas aparezcan en la papeleta electoral, para IU, por las razones expuestas, el problema es justo el contrario.

SEGUNDA CUESTIÓN:

¿CUÁL ES EL SISTEMA DE PRIMARIAS MÁS JUSTO Y REPRESENTATIVO

PARA ELEGIR A NUESTROS CANDIDATOS?

Es innecesario exponer la infinidad de modelos existentes al respecto, por lo que definiremos los más significativos:

A) De todos es conocido el sistema que veremos el día de elegir a nuestro Alcalde y concejales. Nos encontraremos una lista con 25 candidatos ordenados que representan a un partido y otros 25 a otro, nos obligan a cogen una y a dejar la otra. Este es el sistema que pretendemos evitar por la nula flexibilidad.

B) Existe el modelo de elaborar uno la lista, eligiendo a los 25 candidatos. Sería más flexible, pero a la vez más injusto, ya que en el anterior sistema, si un partido obtiene un 51% de los votos, y el otro el 49%, se repartirían 13 y 12 concejales. Con este modelo se podían ir los 25 al mismo partido.

C) Votar únicamente a una persona. Será flexible, y no tan extremo como el segundo, pero se podrían producir paradojas como esta:

El 60% de los votantes quiere votar a las personas "A, B, C, y D", pero existe un claro líder y todos terminan votando a "A". Por otra parte, el 40% quiere votar a "E, F, G, y H", y lo hacen equilibradamente, dándole un 10% a cada uno. El resultado sería que saldrían elegidos en primer lugar "A", seguidos de "E, F, G, y H"; relegando a puestos muy lejanos a gente que despertaban otras expectativas.

D) En el término medio encontramos un amplio abanico de sistemas ponderados. ¿Qué es esto? El sistema que usa Eurovisión es ponderado, el de repartir los puntos tras una carrera de motociclismo, es ponderado; repartir 3 puntos para el que gana un partido y solo uno al que empata, es ponderado; darle más paga a tu hijo de 25 que al de 12, es ponderado.

Como ventajas tiene la flexibilidad de que adolece "A", tiene la proporción de que adolece "B", y para esquivar las paradojas de "C", que de hecho es un caso particular y extremo de ponderación; se pueden buscar varias formulas.

Una propuesta es el llamado sistema proporcional de lista abierta, que básicamente consiste en expresar las preferencias de los candidatos, numerando cada elector del 1 al 6 (o al número de personas que se decida someter a elección) y luego dividiendo los votos de cada candidato por un divisor impar según el número de orden que hay obtenido (es decir, si consigue 100 votos como número 1, se dividirían los votos por 1, si además, consigue otros 50 votos como número 2, se dividirían estos 50 por 3, si otros 20 como número 3, se dividirían estos 20 por 5, y así sucesivamente. La suma sería el resultado total). Con este sistema de voto ponderado se impediría que un colectivo organizo copara todos los primeros puestos de la candidatura, y además, se garantizaría la pluralidad y se mejorarían las posibilidades de los candidatos independientes. Se puede ver más información sobre este sistema en la página desarrollada por el profesor de matemáticas de la Universidad de Valencia Rafael Plà: tengo que quitar el enlace porque no lo permite la página

Si nos ponemos ahora a explicar los detalles de la ponderación se acaba la asamblea a bocados, por lo que procede que nosotros decidamos cual es el sistema ponderado que elegimos. Particularmente digo que el de 1, 1/3, 1/5, 1/7, etc. lo veo que tiende al de la paradoja; por otra parte el de 100% , 90%, 80%, etc. tiende al descrito como "B", por lo que propongo una fórmula que muestre un equilibrio entre ambos.

He hecho una hoja de excel muy útil para hacer el recuento de los votos. en la próxima reunión, que alguien se lleve un portátil que os haga una demostración.

Al respecto de si las papeletas deben ir con las candidaturas agrupadas, separadas, barajadas, o todo lo que se dijo en la reunión, opino que simplemente se deben presentar los candidatos por un orden que se sortearía previamente, para no dar preferencias.

Como la votación habría que buscar la fórmula para que se haga en un máximo de tres horas, los candidatos lucirían el número que se les ha asignado en el sorteo durante la misma.

Breve turno de otras propuestas.

TERCERA CUESTIÓN:

¿SE HARÁ LA VOTACIÓN DE MODO PRESENCIAL O TELEMÁTICO?

Esto aún no lo hemos debatido nosotros, pero no estaría de más que opinemos primero por esta vía. Para abrir boca opino que se debía hacer de modo presencial.

Al sacar los votos de la urna se numeran las papeletas y tras dictar las opciones a dos operarios que las introducen en sendos ordenadores, se pincha la papeleta en un alambre. El ordenador registrará el voto de modo ordenado, con el mismo número que se le ha puesto a la papeleta.

Si el resultado de los dos recuentos coincide, está todo correcto, en caso contrario se busca el fallo en el alambre, ya que los votos están numerados.

Por supuesto se invita de observador a quien quiera.

Cuarta cuestión: ¿Cómo se completará la lista hasta 28 candidatos en caso de no haberlos voluntarios?

Vuelvo a proponer el primero: sorteo entre los asistentes.

¿Cuál es el modelo con el que nos presentamos?

A) coalición B) nuevo partido C) agrupación de electores D) partido de apoyo E)

¿Cuál es el sistema de primarias?

A) tradicional B) Elección del total de la lista C) Elegir un único candidato D) ponderación E)

Para el disparatado caso de que se dé a elegir en asamblea el modelo de ponderación

A) B) C) D)

¿Se hará la votación de modo

presencial o telemático? A) presencial B)telemático

Espero las correcciones, ya que reconozco que me he olvidado de muchas cosas. Para finalizar, recordar que creo que quedamos a las 21:00 en el Moderno, el lunes.

Como no se pueden poner enlaces, he puesto un vídeo en el facebook de "Alternativa por Molina de Segura" vereis unos dibujos de animales.
En Ingles lo explica muy bien pero quizás no se entienda, por lo que resumo lo que yo creo haber entendido:
Se trata de una corrección para lo que yo había llamado el caso paradógico, cuando a un candidato le sobran demasiados votos y sin embargo al afín no le dan suficientes, y sin embargo los del otro grupo se los reparten mejor y consiguen más representantes siendo menos los votos que suman entre todos.
Yo lo veo un poco complicado, pero si veis que es necesario y justo, intentaremos ver la manera de desarrollarlo y proponerlo.

Este es el nombre de lo que he hablado antes, si tu voto va en exceso a un candidato, la segunda opción lo que dice, es que en una segunda vuelta, le transfiere el voto a la segunda opción.
Insisto que complicadillo.

¿Por qué no incluir además de la opciones de votación telemática y presencial una tercera que incluya ambas? Muy buen trabajo con el borrador